caixa popular

La UDEF xifra en dos milions d'euros el potencial perjuí per 7 contractacions irregulars en Divalterra

La UDEF xifra en dos milions d'euros el potencial perjuí per 7 contractacions irregulars en Divalterra
16/04/2019 -

Un informe de la Unitat Central de Delinqüència Econòmica i Fiscal (UDEF) xifra en dos milions d’euros el potencial perjuí ocasionat a Divalterra SA., l’empresa pública de la Diputació de València, per la contractació que considera irregular de set persones, sota la modalitat de personal d’alta direcció, adscrites o vinculades a Compromís i PSOE, que governen en la corporació provincial, aleshores presidida per Jorge Rodríguez, i que en l’actualitat encapçala la candidatura com a candidat socialista a l’Alcaldia d’Ontinyent per a les municipals.

Així consta en un informe de la UDEF, de data 19 de juny de 2018, al Jutjat d’Instrucció número 9 de València, al qual ha tingut accés Europa Press, dies abans que Rodríguez fora detingut en el marc de l’Operació Alqueria, juntament amb altres sis càrrecs de la corporació provincial i de Divalterra: els seus assessors Manuel Reguart i Ricard Gallego (cap de Gabinet); el secretari-lletrat assessor del Consell d’Administració de l’empresa pública, Jorge Entenimentada, i els dos directors gerents, Xavier Simón i Agustina Brines.

En aquest informe s’analitzen una sèrie de nomenaments “realitzats al marge de qualsevol expedient administratiu, al marge de qualsevol sistema de contractació pública que supose mèrit i capacitat”, en concret, la de set alts càrrecs al setembre de 2015, sense passar pel Consell d’Administració, “vulnerant la normativa legal, formalitzant-se els contractes al novembre d’aquest any, sense expedient de contractació, ni informes jurídics o econòmics”.

En aquest cas, la denúncia inicial, que va acabar originant una querella de Fiscalia i l’obertura de diligències judicials, part del responsable de dret públic de Divalterra i del director econòmic, que també van xifrar en dos milions d’euros el perjuí, malgrat l’informe negatiu tant de l’auditoria interna contractada per l’empresa pública com per informes jurídics que no avalen la contractació.

En l’informe, la UDEF assenyala que la legislació aplicable a Divalterra quant a ocupació pública és la de l’Estatut Bàsic de l’Empleat Públic. Sobre este tema, apunta set contractacions finalment subscrites al novembre de 2015 en diferents àrees com a Turisme, Promoció Econòmica o relacionades amb medi ambient que “pareixen realitzar-se sota la modalitat de personal d’alta direcció, com un frau de llei per a evitar l’aplicació dels principis continguts en l’EBEP aplicables a les societats mercantils públiques en matèria de contractació laboral, aconseguint d’aquesta manera i independentment de la capacitació personal dels contractats, la vinculació a la societat de persones adscrites o vinculades” a Compromís i PSOE.

Cadascuna d’elles suposava un cost de 70.000 euros anuals per a Divalterra, que ascendiria als dos milions en total en el temps en què es desenvoluparien els càrrecs.

Així mateix, afegeix que d’acord amb els informes jurídics emesos a petició de l’empresa i que consten en la denúncia, eixes contractacions no s’ajusten als requisits per a ser considerats com a personal d’alta direcció, “per la qual cosa a més de produir una vulneració evident de la llei, suposa així mateix, una utilització instrumental de la mateixa amb l’únic objectiu de realitzar una contractació de personal directa i partidista sense la concurrència de cap procediment” que supose l’aplicació dels principis d’igualtat, mèrit, capacitat, transparència i independència” en la contractació pública.

A més, destaca que no van ser nomenades i ratificades pel Consell d’Administració, amb el que s’incomplia l’establit en els estatuts de la societat i es van realitzar sense informes tècnics, pressupostaris o de necessitat que les avalara, “la qual cosa no és conforme amb els principis d’eficiència, austeritat i transparència en la gestió pública”.

MATEIX NOMBRE QUE AENA

I tot açò, d’acord amb els denunciants, sense que eixe any haguera produït un increment “significatiu en el pressupost ni una necessitat evident que les justifique”, fins al punt que la seua realització suposa que Divalterra “dispose de la mateixa quantitat d’alts càrrecs com altres societats de grans pressuposats com a AENA”.

En l’informe es constata que tots els informes jurídics i el d’auditoria interna elevat al Consell d’Administració, obren en poder dels gerents i de Rodríguez, que tenia “ple coneixement” dels fets denunciats, igual que la resta dels investigats.

“El coneixement de l’actuació arbitrària i capritxosa en les contractacions és indubtable a partir de la documentació aportada pels denunciants, entre la qual s’inclouen nombrosos correus electrònics”, indica, però subratlla que el seu paper és a més el de crear “artificis per a tractar d’emparar unes contractacions que únicament responen a tractar d’afavorir certes persones relacionades amb el president de la Diputació i amb els partits de govern en la mateixa”.

“PRESSIONS” I “REPRESÀLIES”

En aquesta línia, destaca que Jorge Cuerda exerceix el control de la societat per mandat de Rodríguez, i que tant ell com Reguart i Gallego, amb autorització de l’aleshores expresident de la Diputació, i a través dels gerents, “es fa cas omís a les vulneracions legals manifestades en els informes jurídics, s’exerceixen pressions sobre els tècnics jurídic i pressupostari de la societat perquè emeten sengles informes que donen cobertura a les contractacions i fins i tot s’amenaça amb acomiadaments i represàlies en cas de no cedir al sol·licitat”.

De fet, davant la negativa dels tècnics, Cuerda emet un nou informe per a tractar d’acreditar la legalitat de les contractacions, del que es coneixen dos versions i sense firmar i per part de Rodríguez “s’atorguen nous poders en relació a les funcions desenvolupades pels set contractats com a forma d’aconseguir l’adequació legal de les contractacions com a personal d’alta direcció”.

La UDEF considera acreditada la creació d’un Consell de Direcció de Divalterra, integrat solament per persones afins als partits governants, “en el qual es decidien qüestions de gestió i funcionament essencials de la societat, al marge de qualsevol comunicació o autorització del Consell d’Administració”, sense estar autoritzat en els estatuts i que, a més, suposa un desplaçament de les funcions del Consell d’Administració.

Els investigadors sostenien que eixe “clima de pressió” sobre els tècnics i el control efectiu de la societat es mantenien fins el 2018, en imposar Rodríguez dos noves contractacions de personal vinculades al partit, com el que queda “acreditada la connivència i participació” de tots ells en la “vulneració, amb coneixement i voluntat, dels procediments legals per a la contractació arbitrària” d’eixes set persones.

Més informació


try valencia

0 comentaris

Encara ho tenim comentaris!

No hi ha comentaris en este moment, vols escriure un?

Escriu el teu comentari

Escriu el teu comentari

8 − un =

sempre teua