25n
25N
25N

Suspès el juí pel cas Palau per malaltia d'Helga Schmidt i el seu recent canvi d'advocat

La sala considera “fundados” los motivos “sobrevenidos” para el aplazamiento La sala considera “fundats” els motius “sobrevinguts” per a l’ajornament

E.P

Suspès el juí pel cas Palau per malaltia d'Helga Schmidt i el seu recent canvi d'advocat
08/01/2019 -

La Secció Segona de l’Audiència de València ha decidit suspendre el juí que anava a arrancar aquest dimarts per l’anomenat ‘cas Palau’ a causa de la recent incorporació d’un nou lletrat a la defensa de l’exintendent del Palau de Les Arts Helga Schmidt després de la renúncia del seu anterior advocat per problemes de salut. A més, Schmidt no ha comparegut en la primera sessió del procés a causa d’un “episodi cerebral” patit el Dia de Reis i pel qual va haver de ser traslladada a un centre hospitalari d’urgència.

Així ho ha manifestat el nou representant de la defensa de l’exintendent del coliseu en un juí que s’ha arribat a iniciar amb les qüestions prèvies, moment en el qual l’advocat ha relatat l’estat de salut de la seua defesa –que, a més, es troba en la seua residència a Milà–, ha aportat documentació mèdica que corrobora aquests arguments i ha sol·licitat que es preserve el seu dret a la defensa amb un ajornament que li permeta examinar tota la prova documental del cas i la recuperació de la seua defesa per a poder estar present en el juí.

Aquest procés arriba més d’un any després que el Jutjat d’Instrucció número 15 de València obrira juí oral contra l’exintendent del Palau de Les Arts i altres quatre persones més pel presumpte frau en el coliseu. Estan acusades de delictes de prevaricació, malversació i falsedat.

En una interlocutòria del 5 de desembre de 2017, el jutge va acordar l’obertura de juí contra Schmidt, per a qui el fiscal demana set anys i mig de presó; el que va ser director financer del Palau Ernesto Moreno, que s’enfronta a huit anys de presó; el president del consell d’administració de Patrocini –empresa vinculada al Palau i dedicada a captar patrocinadors–, José Antonio Noguera Puchol –set anys–; Joaquín Maldonado –altres set anys–, i l’excónsul de França a València i administrador de la societat Radcliffe –mercantil que actuava d’intermediària en les contractacions–, Pablo Broseta –set anys més–.

El magistrat va incloure les empreses Patrocini i Radcliffe com a responsables civils subsidiaris i va acordar que es mantinga la llibertat provisional de tots els encausats amb les mesures cautelars vigents. També va requerir fiances: a Schmidt, Maldonado i Noguera un total de 495.603,72 euros cadascun; a Moreno 899.667,77 euros; i a Broseta 404.064,05 euros.

En la interlocutòria, el magistrat explicava que la Fundació Palau de Les Arts Reina Sofia es va constituir al gener de 2005, sent una fundació pública adscrita a la Conselleria. Les funcions executives les desenvolupava Schmidt des de la constitució de l’entitat fins a gener de 2015. Entre altres clàusules en el seu contracte, se li exigia exclusivitat.

Malgrat açò, en un moment determinat, Schmidt es va reunir amb Noguera i Maldonado, i amb coneixement de Moreno, van decidir crear una societat de naturalesa mercantil –Patrocini– per a gestionar la captació de patrocinadors, malgrat que el Palau tenia un departament que es dedicava a aquesta funció.

D’aquesta societat, “que tenia un evident ànim de lucre, doncs no era ni una ONG ni una fundació sense ànim de lucre”, va ser consellera Schmidt, “amb incompliment no solament de la llei 53/1984, d’incompatibilitats del personal al servei de les Administracions Públiques, sinó també del seu propi contracte”.

Durant el període en què Schmidt va compatibilitzar de manera il·lícita els càrrecs d’intendent i consellera de Patrocini, va subscriure un total de cinc contractes que “suposaven un evident benefici econòmic per a la societat privada”.

Per a açò “no es van seguir en cap moment els tràmits essencials de la contractació administrativa i, per tant, es va eludir la publicitat, concurrència i transparència dels procediments que pretén garantir la normativa vigent”.

L’empresa privada va rebre de la fundació 508.040 euros en concepte de preu fix per l’organització d’esdeveniments Viva Europa i comissions per captació de patrocinadors, “sense que s’haja pogut establir prèviament la capacitat de l’empresa, la possible existència d’ofertes més avantatjoses o si el preu establit resultava ajustat a dret”.

Per la seua banda, Patrocini mancava d’infraestructura personal i material per a la realització de la tasca per a la qual va contractar de manera irregular amb la Fundació. A més, en el període 2007-08, 2008-09 i 2009-10, l’any en què va començar la tasca de Patrocini, es va reduir considerablement el nombre de patrocinadors, és a dir, va empitjorar la situació. Per tant, no es justificarien “en absolut” les comissions que Patrocini –10% per manteniment i 30% per nova captació– hauria pactat contractualment.

VIVA EUROPA

D’altra banda, al desembre de 2008 es va constituir la societat Viva Europa June 24th S.L.O. els administradors del qual i socis fundadors van ser Patrocini. Açò implicava que Schmidt, intendent de la Fundació i membre del consell d’administració de Patrocini, es trobava a banda i banda de la relació contractual.

Aquesta mercantil va subscriure diversos contractes amb la Fundació pel procediment negociat per especificitat tècnica. En relació amb l’esdeveniment Viva Europa 2009 el Palau hauria pagat un sobrecost “freturós de tota justificació” de 248.222,79 euros. Els acusats van presentar una factura falsa que va ser abonada encara sabent que no s’ajustava a la realitat.

En l’esdeveniment Viva Europa 2010, el Palau hauria pagat a Patrocini 21.440 euros “sense justificació”. I en Viva Europa 2011, el Palau va pagar un sobrecost de 70.800 euros.

Així mateix, i d’altra banda, es van subscriure altres contractes entre el Palau i Radcliffe & Associats S. a., representada per Pablo Broseta en qualitat d’apoderat de la societat. Se li van adjudicar diversos treballs que no va arribar a desenvolupar, fent una tasca únicament d’intermediari. Aquesta adjudicació “es va dur a terme per l’obstinació personal de Moreno, qui li va dir a Schmidt que aquesta actuació no suposaria un augment del gasto per part del Palau”.

El Palau va pagar a Radcliffe pels seus serveis un sobrecost com a mínim de 294.419,65 euros i podent arribar fins als 786.971,65. “Aquest sobrecost no justificat suposa un perjuí als fons públics per aquest import, conseqüència de l’actuació de Moreno i Broseta”, detalla el jutge.

Més informació

0 comentaris

Encara no tenim comentaris!

No hi ha comentaris en este moment, vols escriure un?

Escriu el teu comentari

Escriu el teu comentari

5 × cinc =

CCCC
torrent