caixa popular

La jutgessa de la F1 no arxiva la causa contra Camps i veu "poc seriós" que el fiscal vullga tancar-la

La jutgessa de la F1 no arxiva la causa contra Camps i veu "poc seriós" que el fiscal vullga tancar-la
24/05/2019 -

La magistrada del Jutjat d’Instrucció número 17 de València ha rebutjat arxivar la causa per les presumptes irregularitats en la construcció del circuit urbà de F1, en la qual ha acordat el processament de l’expresident de la Generalitat Francisco Camps; ex-alts càrrecs i empresaris, i veu “sorprenent” i “poc seriosa” la petició formulada en aquest sentit pel fiscal Anticorrupció, entre altres raons, en ser precisament aquest òrgan qui va presentar la querella inicial que va donar lloc al procediment.

Així consta en un acte de data 23 de maig en el qual la magistrada rebutja l’argumentació del ministeri públic de la prescripció dels fets “al no observar-se el termini de 15 anys pel delicte amb pena més greu, el delicte continuat de l’article 432.2 del Codi Penal (malversació de cabals públics), tal com s’infereix i corrobora del resultat de les restants diligències d’instrucció i investigació practicades”.

A més, afig que el contingut de l’informe de la Intervenció General de la Generalitat, on s’assenyala que no es constaten fets o circumstàncies que permeten apreciar l’existència d’un perjudici econòmic directe per a la Generalitat, avaluable econòmicament, derivat de l’adjudicació dels expedients analitzats, “no implica ni que no existisca perjudici econòmic ni menys encara malversació de cabals públics” i que, per tant, siga d’apreciació aqueixa prescripció.

La jutgessa va decidir processar en aquest cas a Camps; al qual fora el seu vicepresident Vicente Rambla; a l’exconseller d’Infraestructures Mario Flores i a càrrecs de l’Ens Gestor de la Xarxa de Transport i Ports de la Generalitat (GTP) i empresaris. En la seua resolució de processament, sosté que Camps “va capitanejar” a la resta de processaments per a obtindre un “rèdit polític i personal” com “màximament artífex” de la F1, un esdeveniment d’interés mundial.

A més d’aquests ex-alts càrrecs, l’ordre de processament es dirigia contra l’exdirector general d’Obres Públiques i més tard secretari autonòmic d’Infraestructures, Victoriano Sánchez-Barcaiztegui; tres responsables de l’ens GTP i els empresaris, entre ells, el representant d’FCC Construcció S.A. José Mayor Orella, germà de l’exministre Jaime Mayor Orella.

Així mateix, rebutja el recurs de l’Advocacia de la Generalitat i manté el sobreseïment provisional acordat respecte a la que fora assessora de l”expresident’, Belén Reyero, sobre qui aquesta acusació sostenia que en el procés no havia sigut una “convidada de pedra” i demanava el seu processament.

La jutgessa qüestiona especialment el paper exercit en aquesta causa pel ministeri públic –que inicialment va estar representant per l’actual magistrat Vicente Torres i en l’actualitat per Pablo Ponce– ja que creu “sorprenent” i “poc serie” que siga precisament aquesta part qui demane l’arxiu o sobreseïment provisional va ser qui el gener de 2018 va formular la querella, després d’un
decret de la Fiscal Cap de la Fiscalia Provincial pels delictes continuats de malversació, prevaricació administrativa i falsedat documental contra 12 persones.

Ara, en canvi, Anticorrupció sosté que no hi ha elements de prova suficients per a qualificar els fets, a nivell d’indicis per aqueixos delictes, ja que a més de l’informe de la Generalitat es constata “una mera irregularitat administrativa”. Per tant, el fiscal conclou que en descartar-se el delicte continuat de malversació de cabals en la seua modalitat agreujada, només se’ls pot atribuir una prevaricació administrativa, que estaria prescrita.

NO VA DEMANAR L’INFORME PERICIAL

No obstant això, segons la magistrada, va ser el primer fiscal qui va iniciar les diligències i a qui el Fiscal General de l’Estat de llavors li va traslladar la necessitat d’una pericial per a determinar les irregularitats, informe que no es va acordar ni va practicar malgrat haver presentat la querella en data posterior, la qual cosa haguera evitat el transcurs del termini de prescripció que ara al·lega.

A més, insisteix que ha sigut aquesta part qui no va demanar declaració de causa complexa i es va oposar a la qüestió de prescripció que va plantejar en el seu moment Camps i que ara per contra sosté el segon fiscal, fins al punt que va ser precisament l’Advocat de la Generalitat el que va interessar finalment l’informe de la Intervenció General sobre 12 expedients, que posteriorment la pròpia magistrada va ampliar a 21.

En aquesta línia, insisteix que “resulta difícil de comprendre” que sabent el fiscal per la documentació que obra en la causa i les al·legacions de “cost zero” de l’esdeveniment argumentades per Camps, haja esperat al dictat de l’ordre de processament del passat 2 de maig per a considerar que no s’ha constatat un perjudici econòmic avaluable per a l’entitat pública GTP, amb la “justificació” d’un informe d’Intervenció que no ha llançat un resultat “esclaridor i transcendent” sobre aqueix cost.

TESTIMONIATGE DE COSTA

Així mateix, la magistrada es pronuncia sobre les al·legacions dels processaments en relació amb la declaració com a testimoni de l’exsecretari general del PPCV Ricardo Costa, qüestionat per varis d’ells, i recorda que va ser precisament el fiscal Torres qui va introduir aqueixa compareixença en les diligències després que haguera declarat en Fiscalia, i ho va fer per si els fets narrats eren constitutius de delicte respecte de les adjudicacions relacionades amb la construcció del circuit.

I, de fet, subratlla que el propi fiscal es va oposar a les peticions de sobreseïment de Rambla. Sobre aquest tema, en diverses parts d’aquesta resolució, puntualitza que no és a la instructora a qui li correspon donar major credibilitat o versemblança a la seua versió sinó a l’òrgan que enjudicie els fets –també quant a la participació del processament Major Orella, amb dades contingudes en els ‘papers de Bárcenas’–.

“ADVOCACIA DEL TRIPARTIT”

La magistrada rebutja entrar a valorar les al·legacions de l’advocat de Camps –que fa referència a l'”Advocacia de la Generalitat del tripartit” o que aqueix advocat està “mediatitzat per la pressió insuperable que contra ell exerceixen els qui governen l’Advocacia” i recorda davant la “lloança” a la petició de sobreseïment del fiscal que va ser precisament aqueixa part qui es va querellar contra el seu patrocinat.

Més informació


try valencia

0 comentaris

Encara ho tenim comentaris!

No hi ha comentaris en este moment, vols escriure un?

Escriu el teu comentari

Escriu el teu comentari

5 × dos =

sempre teua