caixa popular

Camps creu que hi ha "sobrades raons" perquè el jutge rebutge la petició d'Anticorrupció d'investigar-li

Camps creu que hi ha "sobrades raons" perquè el jutge rebutge la petició d'Anticorrupció d'investigar-li
04/12/2018 -

Pablo Delgado, advocat de l’expresident de la Generalitat Francisco Camps, defensa que existeixen “sobrades raons” perquè el jutge de l’Audiència Nacional José de la Mata rebutge la petició de la Fiscalia Anticorrupció d’investigar a l’exdirigent del PP valencià per presumptes delictes de prevaricació i frau en els contractes de la Generalitat amb empreses de la trama Gürtel, concretament amb Orange Market, entre elles, que és una qüestió “tancada jurídicament” en diverses resolucions judicials.

Així ho assenyala en un comunicat després de conéixer-se que Anticorrupció ha presentat aquest dimarts un escrit davant el jutge De la Mata en el qual sol·licita la investigació de Camps en eixa causa. El lletrat de l’expresident es remet al començament del ‘cas Gürtel’ per a afirmar que aquesta Fiscalia va intentar tant que el jutge que va instruir la coneguda com a ‘causa de los trajes’ –en el qual va resultar absolt per un jurat popular, decisió ratificada pel Suprem– així com el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana imputaren a Camps en les adjudicacions a Orange Market, mercantil que gestionava Álvaro Pérez, ‘el Bigotes’.

En aquesta línia, subratlla que el jutge instructor va rebutjar en quatre actuacions eixa pretensió (el 29 de maig, 6 de juny, 14 de juliol i 16 de juliol de 2009) i també el TSJCV va fer el mateix en actuacions de data 19 de juny de 2009 i 25 de maig i 4 de juliol de 2011.

Per això, la defensa de Francisco Camps entén que aquesta qüestió està “tancada jurídicament” per la “immensa relació” d’actuacions que jutges i magistrats “van emetre en el seu moment en contra de la pretensió de la Fiscalia Anticorrupció i de l’acusació del PSOE”.

CAP INSTRUCCIÓ DE CONTRACTACIONS

En aquesta línia, afig que el 26 de maig de 2009, 37 alts càrrecs de l’administració autonòmica, entre els quals s’inclouen alguns dels quals poden ser cridats a declarar en aquesta nova petició de la Fiscalia Anticorrupció, “van negar rebre cap instrucció en les contractacions realitzades a preguntes de la Fiscalia Anticorrupció i del jutge instructor”.

Així mateix, recalca que en el judici oral en la ‘causa de los trajes’ “tots els testimonis, alts càrrecs de l’administració autonòmica, van tornar a negar rebre cap instrucció per a les adjudicacions realitzades” i també en la instrucció d’aquesta causa “novament s’ha negat que per part de ningú s’haja rebut cap instrucció per a la presa de decisió de l’òrgan de contractació corresponent”.

El lletrat agrega que l’Advocacia de la Generalitat va realitzar l’any 2009 un informe sobre cadascun dels contractes a aquesta mercantil i a altres relacionades amb la mateixa “justificant la legalitat del procediment”.

Per això, sosté que hi ha “sobrades raons” perquè de les declaracions d’un processament en la causa en el finançament del PP “en les quals a més no fa cap referència a les contractacions de l’administració, el jutge instructor que no és el qual va instruir la causa a València, rebutge la petició de la Fiscalia Anticorrupció”.

Etiquetes


Més notícies

0 comentaris

Encara ho tenim comentaris!

No hi ha comentaris en este moment, vols escriure un?

Escriu el teu comentari

Escriu el teu comentari

vint − tretze =

viva gym canovas
recogida residuos organicos en valencia
bienal mislata
Obra Yolo en el teatro escalante