El cas Erial, en el qual s'investiguen presumptes suborns a canvi d'adjudicacions de les ITV i el Pla Eòlic Valencià, continuarà investigant-se a València, mentre que l'expresident de la Generalitat València i exministre amb el PP Eduardo Zaplana haurà de continuar compareixent periòdicament en el jutjat: "No acredita que no faça vida normal ni que no assistisca a esdeveniments públics de tota mena com a restaurants, cafeteries o gimnasos".
Així es desprén de dues resolucions, a les quals ha tingut accés Europa Press, dictades, la primera, per la secció cinquena de l'Audiència de València, que desestima el recurs a la decisió de la jutgessa del cas que se seguira la investigació a València; i la segona, que emana del mateix jutjat, i desestima la petició de Zaplana de suprimir o reduir les seues compareixences davant l'òrgan competent.
Respecte a la resolució de l'Audiència, la defensa de Zaplana va reclamar primer a la jutgessa que el procediment es remetera a Madrid en considerar que els presumptes delictes pels quals s'investiga a l''expresident' es van cometre a l'estranger, fora del partit judicial de València. La instructora va rebutjar aquest argument i ara l'Audiència també el desestima.
En la nova resolució, el tribunal valencià afirma, d'una banda, que els investigats només poden plantejar qüestió de competència dins dels tres primers dies del termini concedit per a qualificar, estant vedat en fase d'instrucció.
Així mateix, assenyala que cap dels fets investigats queda dins del catàleg de delictes la competència dels quals ve atribuïda a l'Audiència Nacional. Recorda, a més, que les accions han sigut realitzades "no ja només a Espanya, sinó en i des de València", amb independència que per a assegurar els fruits de les "il·lícites" actuacions, "s'hagueren validat els investigats i les societats per ells creades d'altres persones físiques i/o jurídiques situades a l'estranger i manejaren comptes d'entitats bancàries de paradisos fiscals".
LES COMPAREIXENCES, ACTIVES
D'altra banda, la defensa de Zaplana també va demanar recentment al jutjat la supressió de les compareixences o, alternativament, una reducció, i va fonamentar la seua petició en dos aspectes. El primer, recordava que el jutjat ja es va pronunciar sobre l'absència de risc de fugida o d'ocultació de proves. I el segon, feia referència al coronavirus i al risc de contagi.La jutgessa, després d'estudiar la petició, la denega. Tant la de Zaplana com la de l'empresari Vicente Cotino, qui també va reclamar aquesta possibilitat. Indica, sobre el coronavirus: "Ens trobem davant una 'nova normalitat' i això suposa la llibertat de circulació amb la resta del món. Tots treballen, conviuen amb altres persones, ixen al carrer, etc., no existint més risc que el que tindria qualsevol dels ciutadans per anar a signar l''apud acta' acordat en una oficina que es trobe en ple carrer, sense aglomeració i a l'aire lliure".
En aquesta línia, adverteix: "Sense cap limitació de fer una vida quotidiana i si cap dels sol·licitants està sotmés a 'tancament domiciliari per prescripció mèdica', tampoc existeix inconvenient en què puguen continuar efectuant les compareixences imposades en el seu moment".
És més, postil·la: "No han variat les circumstàncies que van donar lloc a l'adopció de les mesures, ni tampoc han desaparegut els indicis dels delictes que es presumeix han comés, per contra, com més s'avança en la instrucció, més es reforcen".
I es remet a la contestació del fiscal per a concloure: "L'escrit no concreta tampoc ni assenyala que la vida d'Eduardo Zaplana haja deixat de ser normal; no indica que per prescripció mèdica no puga eixir al carrer o que no assistisca a esdeveniments públics de tota mena com a restaurants, cafeteries o gimnasos; o tinga prohibit reunir-se amb persones o limitar els seus moviments; ni per descomptat existeix cap risc d'aglomeracions atés que les compareixences setmanals es realitzen en la via pública, en unes dependències exteriors de la Ciutat de la Justícia, puix que ni tan sols ha d'accedir dins d'un recinte tancat".