El Jutjat d'Instrucció número 19 de València ha processat a l'exregidora d'Educació a l'Ajuntament de València María Oliver --assessora en l'actualitat del vicepresident segon de la Generalitat i conseller d'Habitatge, Rubén Martínez Dalmau-- a partir de la denúncia presentada per l'assessor del PP en el consistori Luis Salom sobre un conveni subscrit entre l'administració local i a Universitat de València per a estudiar el sistema educatiu en la capital valenciana.
El jutge ha dictat un acte d'incoació de procediment abreujat al qual ha tingut accés Europa Press contra Oliver i el professor de la Universitat de València director del projecte objecte del conveni. En el, no es realitza designació dels possibles delictes comesos.
Salom va presentar la denúncia contra l'edil al febrer del passat any i va explicar en aquest document que la va formular després d'observar "possibles irregularitats" en l'expedient administratiu elaborat per a la signatura del conveni. Va indicar en la seua denúncia que la direcció de l'equip per a la realització de l'estudi sobre el sistema educatiu a València es va encomanar en el conveni a un professor de la Facultat de Ciències Socials "destacat membres de Podemos Comunitat Valenciana".
Ara, el titular del Jutjat aprecia l'existència de "certs indicis que poden apuntar la naturalesa jurídic penal" d'"algunes de les anomalies o irregularitats" que "sorgeixen en les diverses fases de la vida del conveni".
En primer lloc, la resolució, que ha avançat el diari Les Províncies, assenyala que el Consell Escolar assumia la realització de l'informe "en el seu si". Així, estima que "encara que diversos documents afirmen que el Conveni es genera per existir un mandat" d'aquest consell per a "justificar la iniciativa municipal", "la veritat és que no va haver-hi tal sense embuts". És més, assenyala que l'Ajuntament "mancava de mitjans per a dur-lo a terme".
COMPETÈNCIA "QÜESTIONABLE"
De fet, l'acte indica que "la competència municipal és qüestionable" en aquesta matèria educativa. L'àmbit de l'Educació Secundària, que és objecte del conveni, "no apareix sustentada en les normes al·legades la competència municipal", afig.Així mateix, el jutge destaca que un Informe de la Intervenció consigna "que no es va oferir a convocatòria publica" el projecte i que no aquesta decisió no compta amb "les justificacions necessàries". Considera que "no s'ha aclarit en la documentació aportada" qüestions com la publicitat de les subvencions o l'"aparent contradicció d'optar per un conveni pluriennal inicialment prorrogable" quan l'estudi té un "objectiu concret en un determinat termini".
"COINCIDÈNCIES"
Així mateix, l'acte admet les "coincidències" entre el director del projecte, l'assessora de María Oliver i la regidora, com "la pertinença al mateix Partit Polític", Podemos. Destaca que els "contactes van ser directes" entre el professor i l'assessora, "amb coneixement" d'Oliver. En aquest sentit, aprecia "una certa urgència a convenir".D'altra banda, el jutge destaca la "poca concreció" de la Memòria Econòmica presentada en ser exigida pels informes d'Intervenció. Estima que aquesta memòria es va presentar "sense explicació dels detalls o justificació de les previsions de cada capítol, i que conseqüentment es va incomplir posteriorment".
A més, quant al contingut del conveni, el jutge considera que abastava aspectes "no inclusives amb facilitat en l'àmbit del mapa escolar", com per exemple la formació d'alumnes de Grau i Màster que es pretenia.
D'altra banda, quant a l'execució del conveni, el jutge destaca que es van implicar recursos diferents dels naturalment compresos pel Conveni. Per exemple, destaca que "els becaris de l'Ajuntament van exercir una rellevant labor". A més, indica que "part substancial del treball de camp que el conveni entenia directament realitzable pel personal de la Universitat va ser subcontractat sense que obre base que autoritze o legitime aqueixa subcontractació".
L'acte incideix en què la Memòria Econòmica "no es va complir" i, sobre aquest punt, destaca que "el personal universitari no va percebre, ni estava cridat a percebre, els conceptes pressupostats" en la memòria, i que aquestes quanties "es van destinar pel que sembla, a altres despeses incorregudes suposadament en el marc de l'activitat". "No obstant això, la testimoni senyora Royo va manifestar, tal com s'ha referit, que l'Ajuntament subvenciona les hores de treball, i no es contempla que sota aqueix concepte se sufraguen altres despeses diferents", afig.
DESPESES "NO SUBVENCIONABLES"
A més, el jutge subratlla que "es va presentar un certificat de l'Ajuntament que va acreditar que certes despeses de la llista oferida per la universitat no eren creditores de la subvenció, d'acord amb la legalitat aplicable". Assenyala que no serien subvencionables una cambra Panasonic, un ordinador portàtil, una cambra JVC, una taula de juntes, una gravadora Olimpus i una tablet, per import total de 2.504,32 euros.Així mateix, el jutge aprecia que es van incloure altres despeses "la vinculació i la necessitat de les quals amb l'objecte del conveni no resultentotalment acreditades". Així, entre les despeses hi ha factures per restauració, de locomoció, de participació en congressos, gratificacions i expenses a ponents en conferències "més o menys vinculades amb l'objecte estricte del conveni".
Per tot això, el jutjat continua la tramitació de les diligències prèvies i incoa un procediment abreujat contra María Oliver i el professor. Després de l'acte, el Ministeri Fiscal i les acusacions particulars poden formular els seus escrits d'acusació per a sol·licitar l'obertura de judici oral o sol·licitar el sobreseïment de la causa. També cap recurs.