El Jutjat contenciós administratiu número 9 de València ha anul·lat l'acord de març de 2018 de l'Ajuntament de Paterna --adoptat amb els vots a favor de PSPV, PP, Ciutadans i No Adscrits-- per a suspendre l'atorgament de llicències i autoritzacions de manera que s'impedira la implantació de recursos d'ús assistencial--, la qual cosa impossibilitava la ubicació d'un centre de menors en Montecañada que planejava la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives.
D'aquesta forma, el jutjat dóna la raó a la Generalitat que va impugnar l'acord de suspensió de llicències del consistori en considerar que no era conforme a dret per tres motius: infracció de l'article 64 de la Llei d'Ordenació del Territori, Urbanisme i Paisatge (LOPUT); infracció de l'article 56 de la Llei 39/2015 per la "desproporció" de la mesura i vulneració de la Constitució Espanyola.
Segons la Generalitat, amb competències en matèria de protecció de menors, l'Ajuntament d'aquesta forma acordava una suspensió de llicències urbanístiques amb la finalitat d'evitar la implantació d'un centre de menors, una suspensió que no es "acomoda" a les previsions de la LOPUT i suposava una mesura "desproporcionada i improcedent" i contrària la prohibició de l'arbitrarietat de l'administració.
Per contra, el consistori plantejava una excepció processal de defecte en la manera de proposar la demanda perquè no contenia cap petició en ell. No obstant això, sobre aquest punt, per al jutjat no es dóna aquesta "incertesa" perquè l'única pretensió que és necessari entendre que formula la Generalitat és "estrictament impugnadora" perquè s'anul·le l'acord de ple.
En la seua resolució, la sala assenyala que la nova llei urbanística valenciana exigeix que la suspensió s'acorde per a "àmbits concrets" mentre que en aquest cas s'ha adoptat "per a tot el terme municipal". A més, afig que únicament pot afectar les llicències de parcel·lació de terrenys, demolició i parcel·lació, "quan en aquest cas la suspensió s'acorda per a tota mena de llicències urbanístiques i d'activitat, excedint l'àmbit material o objectiu que assenyala la norma".
Per això, conclou que l'acord no és conforme a dret per la seua "desmesurada extensió, territorial i objectiva" i estima en aquest punt el recurs, sense necessitat d'abordar els altres motius d'impugnació. La resolució, en la qual s'imposen les costes al consistori, pot ser recorreguda en apel·lació.