L'exdirectora de l'Institut Valencià d'Art Modern (IVAM) Consuelo ha recorregut davant l'Audiència de València el seu processament en la causa en la qual s'han investigat presumptes irregularitats en l'etapa en la qual va dirigir el centre cultural, en al·legar que no existeixen proves i que totes les conclusions de la instructora "només són elucubracions, judicis de valor i sospites que parteixen d'una denúncia anònima; un informe de la Intervenció General d'índole administratiu que tan sols recull meres irregularitats administratives, informes i informació embastada per la UDEF amb un evident biaix acusatori".
Així consta en l'escrit d'apel·lació contra l'ordre de processament del Jutjat d'Instrucció número 21, en la peça principal del cas IVAM en la qual, al costat de Ciscar, també s'ha encausat al seu fill, l'artista 'Rablaci'; a un empresari i a tres exdirectius o empleats de l'IVAM: l'exdirector econòmic administratiu, Juan Carlos Lledó; l'exdirector de Publicacions i Acció Exterior, Norberto Martínez; i una funcionària.
Segons l'escrit al qual ha tingut accés Europa Press, la defensa de Ciscar argumenta que els testimonis, en la seua majoria treballadors de l'IVAM, no han pogut concretar conductes de contingut penal sinó "només conjectures i sospites" al mateix temps que considera que l'ordre de processament de la jutgessa "està replet dels prejudicis que han anat envoltant el cas durant cinc anys d'instrucció", que han sotmés als investigats "a l'escarn públic".
"No s'ha obtingut la més mínima corroboració dels il·lícits penals que es recullen en l'acte", manté la defensa de Ciscar, que considera que s'ha fet una "investigació prospectiva", que no està permesa per llei. Així mateix, es qüestiona i demana una explicació de per què s'ha sobresegut la causa contra cinc investigats que presumptament formaven part de l'organització criminal per a la promoció artística del fill de Ciscar, Rablaci, quan la magistrada entén que van ser les "executores" de les directrius de Consuelo Ciscar.
La defensa admet que en l'informe de la Intervenció de la Generalitat que es recullen diverses irregularitats administratives, encara que mai va haver-hi advertiments d'il·legalitat. I afig sobre aquest tema que perquè existisca la prevaricació administrativa, la conducta "ha de ser dolosa, no errònia".
CAP ORDRE
Així, defensa que el llarg del procediment "mai ha aparegut una ordre, proposta, suggeriment, verbal o escrita, directa o indirecta" de Ciscar a cap empleat de l'IVAM proposant una cosa irregular ni "cap correu electrònic, conversa telefònica, o escrit en aquest sentit". En aquesta línia, subratlla que les normes de contractació en el museu, encara vigents, exculpen de qualsevol responsabilitat a la gerent, igual que el 'Circuit de gestió de propostes de despesa', que l'eximeix de qualsevol responsabilitat comptable i econòmica.De fet, assenyala que la gerent "només actua en últim lloc per a la signatura de l'aprovació de la despesa, comprovat anteriorment per un circuit d'almenys, 10 persones", que no han declarat haver rebut ordres en eixe sentit.
"A la meua representada se li ha endimoniat per una, en el seu cas, suposada errònia gestió administrativa, que ha culminat amb el seu processament, sobre la base de l'absència de documentació (factures pel pagament dels transports a títol particular) per a provar la seua innocència. És a dir, se'ns ha exigit la proscrita 'prova diabòlica' i baix aquesta absència de documentació s'infereixen aqueixos suposats indicis incriminatoris", argumenta la defensa.
EXPANSIÓ INTERNACIONAL
El lletrat reconeix que eren fins de la institució la de l'expansió de l'art modern i que es podia realitzar una política expositiva internacional "prèvia aprovació del Consell Rector", per la qual cosa, per "molt de marge d'actuació" que poguera tindre, com la de l'adquisició d'obres d'art i l'aprovació de la despesa sol·licitada pels tècnics de l'IVAM, per a tota la resta "necessitava de l'autorització de l'òrgan de Govern que era el Consell Rector".En aquest sentit, assegura que l'expansió internacional i l'assumpció dels costos derivats "va ser una decisió estratègica per a promocionar l'IVAM", i que va passar el filtre del Consell Rector, sense que des de la Intervenció de la Generalitat, les Auditories o els informes de la Sindicatura de Comptes "es fera el més mínim retret".
Per tant, assenyala, "al·legar que es va afavorir a aquests artistes a canvi de favors per a Rablaci, resulta de nou absurd", igual que sostindre que tenia "comprat" al Consell Rector, format per "professionals de reconegut prestigi", no triats per ella.
TFM DE RABLACI
La defensa també defensa el treball en l'IVAM de Norberto Martínez com a autònom, i la tasca del qual assegura que està justificada, encara que admet que va poder haver-hi "un procediment erroni de contractació d'índole administratiu" --quan va ser contractat al no haver-hi un altre professional amb el seu perfil-- i reconeix la realització de textos o correccions per al TFM de Rablaci encara que "com a favor personal" a Ciscar i sense relació amb els serveis independents que prestava per a l'IVAM.Així mateix, nega l'existència d'organització paral·lela en l'IVAM per a promocionar la carrera artística de Rablaci i nega compres en galeries a canvi que a futur poguera exposar en elles el seu fill. Com a exemple, la defensa assenyala, en relació a una d'aquestes galeries, que "resulta una miqueta kafkià tal plantejament" i "insultant" fins i tot per a la reputació dels galeristes.
En aquesta línia, defensa que va pagar els transports de les obres del seu fill, i que les exposicions de Rablaci i les de l'IVAM, ni van viatjar juntes ni es van fer coincidir en el temps perquè així Logística o l'IVAM assumiren la despesa".
'RABLACI' I LA SEUA "INEXPERIÈNCIA"
D'altra banda, 'Rablaci' també ha demanat a la jutgessa l'arxivament del procediment, sol·licitud a la qual s'ha adherit la Fiscalia Anticorrupció en considerar que no existeixen indicis de criminalitat contra ell.El ministeri públic recalca en el seu escrit, consultat per Europa Press, que no s'han obtingut indicis suficients per a considerar que 'Rablaci' participara, directament o indirectament, en l'organització de la seua carrera artística, "gestió que va delegar en la seua mare, una professional experta i coneixedora del món de l'art modern, de la qual depenia econòmicament, atesa la seua curta edat i la seua inexperiència".
La fiscal prossegueix: "Les diligències revelen que va ser Ciscar la que va encarregar a diferents persones vinculades amb l'IVAM l'organització de les exposicions del seu fill; la que va sol·licitar la prestació dels serveis de viatges, transport, assegurances i muntatge i desmuntatge de les exposicions; la que, aprofitant els seus contactes amb museus i galeries d'altres països, va aconseguir que els seus directors acceptaren organitzar les mostres del seu fill".
Així, la fiscal estima que l'única persona que manté contacte directe amb 'Rablaci' és la seua mare, que en cap dels correus li explica ni qui, ni com es duen a terme les gestions perquè les seues exposicions s'inauguraren amb èxit. "Simplement es limitava a donar-li instruccions sobre el que havia de fer com a artista en les exposicions que s'anaven projectant", agrega. Per això també reclama el seu sobreseïment.
Paral·lelament a aquesta peça, existeix en aquest procediment una altra investigació per un presumpte frau milionari amb l'adquisició de reproduccions d'obres de l'escultor mort Gerardo Rueda. Per aquests fets, que esperen data de judici, van ser processats a la fi del passat any Consuelo Ciscar --per a qui Fiscalia demana sis anys de presó--, Lledí i el fill i hereu de l'artista, José Luis Rueda.